هجوم إعلامي واسع على حكم فرنسا وباراجواي.. وأسطورة مانشستر يونايتد يتهمه بالرشوة!

وأجمعت غالبية الصحف الرياضية العالمية على أن مستوى التحكيم كان بعيدًا عن المطلوب، خاصة في ظل كثرة التدخلات العنيفة التي شهدها اللقاء.

وعرفت المباراة 29 تدخلًا من لاعبي باراجواي، بينما احتسب الحكم 13 مخالفة فقط ضدهم، دون أن يشهر أي بطاقة، في واقعة وُصفت بأنها غير مسبوقة لمنتخب باراجواي في كأس العالم منذ 28 عامًا.

ووصف جو هارت، عبر هيئة الإذاعة البريطانية “بي بي سي”، أداء الحكم بأنه “صادم ومخز”، فيما اعتبرت صحيفتا ماركا وسبورت الإسبانيتان أن الحكم أدار المباراة بـ”تساهل شديد”، رغم الدفعات المتكررة والمشادات والالتحامات القوية من لاعبي باراجواي.

“مباراة قذرة”

واستمر روي كين في انتقاداته عبر سكاي سبورتس، واصفًا التحكيم بأنه “كارثة” و”مزحة مطلقة”، بينما قال الصحفي الألماني يان هينكل، عبر ماجنتا تي في: “كانت مباراة قذرة، والحكم لم تكن لديه أي سيطرة عليها”.

أما الصحفي كولن ميلار، في صحيفة The Athletic، فأكد عبر حسابه على منصة “إكس” أنه شعر بالارتياح لخروج فرنسا من المباراة دون إصابات.

وقال: “شاهدت الكثير من مباريات الهواة وشبه المحترفين، لكنني لا أعتقد أنني رأيت أداءً تحكيميًا كهذا. لم يكن لديه أي رغبة في التحكيم، أو تطبيق القوانين، أو حماية سلامة اللاعبين. إنه يدير مباريات فيفا منذ 13 عامًا، وفرنسا محظوظة لأنها خرجت دون إصابات خطيرة”.

وفي فرنسا، منحت صحيفة ليكيب الحكم تقييمًا بلغ 1 من 10، معتبرة أن “عدم كفاءته المطلقة” بلغت ذروتها وسط “مهرجان من الاعتداءات غير المعاقبة”، مشيرةً إلى أن الحكم لم يحتسب ركلة الجزاء لصالح ديزيري دوي إلا بعد تدخل تقنية الفيديو، رغم تجاهله حالة مشابهة قبل ذلك ضد الجناح الفرنسي.

وعبر إذاعة RMC، هاجم باسكال دوبراز “الأسلوب المخادع للاعبي باراجواي”، إلى جانب “الضعف الفاضح في التحكيم”.

الصحافة الباراجويانية تدافع عن الحكم

وعلى النقيض من الانتقادات العالمية، لم ترَ الصحافة الباراجويانية أن الحكم ارتكب أخطاء مؤثرة خلال المباراة.

وأشادت صحيفة ABC Color بأدائه، واصفة إياه بأنه “صحيح وهادئ ومناسب لسير اللعب، دون أي تأثير سلبي”.

وأضافت: “استطاع الحكم السماح باستمرار اللعب، وأدار المباراة بتوازن ودون حوادث”.